曾經有人說過，給學生自由的制度似乎只適用於西方歐美大學生，但對台灣不適用。在台灣，大學生一心只修所謂的「營養學分」，只追求不當人、給分高、作業少、不用團體合作上台報告、考試簡單、不點名就不用去、課程內容淺易的課程，若是課程難度太高，便會面臨選課人數少，漸漸的會無法開課，難道是因為台灣大學生太自由所造成懶散嗎？

回想在大學這段期間，從一開始選系，就不是基於本身特質與志向，大部分肯定是因為「分數到哪，學校科系就到哪」，對於未來是否與本科系相關，根本一竅不通，就在一知半解的情況下選擇了後來的大學科系，雖然還是有運動、社團、交友、休閒的空間；但是要稱得上認識自己，了解廣闊的世界，思索未來走向等這些極其重要的課題，仍缺乏充足和深入的探索思考。這件事，為日後一連串誤會與無奈埋下伏筆。

在大一的時候又被共同必修佔滿課表，延後大學生廣泛探索的機會。台灣的大學和高中其實有個現象特別幽默好笑，在高中，許多學生成天陷入考試、複習、補習這三項無限輪迴之中翻來覆去、輾壓得死去活來，到了大學，共同必修科目要再修一遍，國文、英文、歷史、微績分等充斥在課表之中，沒有選擇的空間，直接被排入課程表，通常填滿已接近25學分，沒有空間廣泛嘗試與探索，找尋真正有興趣的方向。

在大二期間就必須開始面對系上必選修，此時最慘的結果就是，發現自己並不合適這個科系，面對大量的相關科目，常常讀到模模糊糊，毫無收穫，每天到課堂上發呆、趴睡，在期中期末考前臨時抱佛腳。等到大三的時候，他終於具體意識到問題：如果他對當時的主修專業沒興趣，他需要格外努力找他未來的方向。於是，雖然系上大三必修課排得少了，他自己開始修一大串自己「可能有興趣」的領域課程，再次擠滿課表和學分上限。這時候，他無力顧好每一科，所以學校規定要修的通識課程、系上規定的必選學分，他都挑最涼、最輕鬆的課，花最少的心力，只求低分飛過。

到了大四，終於看清自己可能更適合走另一個領域，但是大四才發現這件事，再怎麼修課也來不及深度學習，如果要雙修輔系也已經太晚、無法提出申請，於是他決定透過考研究所，轉進比較有興趣的領域，。至於在大學課程只求應付及格，只求用最小的努力，應付及格就好。

問題出在這整個學習歷程之中，讓個人無法及早清醒、無法對自己的學習之路安排選擇的種種環境因素。而這些因素並不只影響家豪一個人，許多大學生也有極相似的經歷與過程。

雲端愛上課不覺得是因為自由讓台灣大學生懶散，也許相反，正是因為不自由的學習環境所造成。要冶學生的懶散，就將學習的自由還給學生，積極的態度就自然而然的會回歸在大學生身上了，唯有自在的學習環境，才可培養正確的學習態度。